14 октября 2025 года депутаты Резекненской городской думы большинством голосов приняли решение об увольнении Г. Арбиданса — человека, который 13 лет возглавлял одну из самых тяжелых и социально чувствительных сфер самоуправления. Формальным поводом стали результаты внутренней проверки: использование служебного транспорта, оформление командировок. Однако в городе мало кто поверил, что именно эти эпизоды внезапно стали причиной столь жесткого решения. Г. Арбиданс оказался в числе тех руководителей, кто не захотел превращаться в безмолвного исполнителя политической воли. Когда от него потребовали «оптимизировать» структуру Социальной службы и уволить социальных работников, он отказался. Более того — открыто рассказал о ситуации в СМИ. Для системы, построенной на личной преданности, это стало почти актом неповиновения. В Резекне годами формировалась атмосфера, где руководитель должен был не столько профессионально работать, сколько угадывать настроение власти и беспрекословно выполнять распоряжения. Те, кто отказывался «танцевать под дудку», постепенно пропадали из штата самоуправления. Причем речь идет не о единичных конфликтах, а о целой системе. В разное время в немилость попадали руководители стратегически важных структур города: начальник муниципальной полиции Айвар Сталидзанс— суд его восстановил, тогда дума, чтобы убрать его с должности, полицию самоуправления попросту ликвидировала; директор Резекненской 4-й средней школы Я. Гайлис (его тоже суд восстановил в должности); руководитель Управления культуры И. Яудзема — для этого было ликвидировано само управление; руководитель предприятия «Rēzeknes Namsaimnieks» Вячеслав Спич (увы, ушедший из жизни), а позже и возглавлявшая это предприятие Елена Пентюгова; руководители «Rзzeknes siltumtīkli» Алдис Межалс и Рейчел Обуха; руководитель «Rēzeknes satiksme» Евгений Коршенков; руководитель Латгальского посольства GORS Диана Зирниня. То же самое случилось с руководителем Управления образования А.Дрелингом. Практически в каждой стратегически важной сфере города рано или поздно происходил один и тот же сценарий: конфликт с политическим руководством, давление, увольнение или ликвидация структуры. Это уже не кадровая политика. Это система устранения нелояльных. Теперь в этом ряду оказался и Гунар Арбиданс. Особенно показательно, что увольнение Г. Арбиданса (как, кстати, и отстранение «утратившей доверие думы» Дианы Зирнини) вызвало широкий общественный резонанс. Люди прекрасно понимали: речь идет не о должностных нарушениях — командировках и машине. Пенсионеры, работники социальной сферы, жители города открыто говорили о политической подоплеке решения. Потому что за годы в Резекне слишком хорошо научились различать настоящие причины и формальные поводы. Ситуация приобрела почти абсурдный характер. За несколько дней до того судьбоносного октябрьского заседания думы Г. Арбиданс заболел, и процесс его увольнения остановился — закон защищает работника, находящегося на больничном. Спустя несколько месяцев — 14 апреля с.г. — он вернулся на работу и вновь приступил к исполнению обязанностей руководителя Социальной службы. И вот уже более месяца Арбиданс продолжает работать на своем прежнем месте — словно никакого решения думы об увольнении не существовало вовсе. И в этом — одна из самых неудобных для городской власти деталей всей истории. Получилось, что громкое политическое решение — еще не законное увольнение и окончательная расправа над человеком. Закон требует соблюдения процедур. Профсоюз, членом которого является Арбиданс, отказался согласовывать его увольнение. А это означает, что теперь думе придется доказывать свою правоту уже не в политических выступлениях, а в суде… Формально решение об увольнении остается в силе. Однако исполнить его можно т олько в судебном порядке. Сегодня история Г. Арбиданса — уже не только о нем самом. Это история о том, как в Резекне долгие годы разрушалась система профессионального управления. Когда ключевым критерием становилась не компетентность, а степень личной лояльности. Когда несогласие воспринималось как предательство. Когда вместо диалога включался механизм давления. Именно такая кадровая политика в итоге приводит к тому, что из самоуправления уходят сильные специалисты, а самоуправленческие структуры превращаются в территорию политической зависимости. Парадокс нынешней ситуации в том, что Гунар Арбиданс сегодня продолжает работать на своем месте. И сам факт этого выглядит символично: система попыталась избавиться от «неудобного» человека, но столкнулась с законом, который пока еще сильнее политической обиды. Станет ли эта история уроком для городской власти? Или город снова увидит продолжение старой практики — устранения тех, кто осмеливается иметь собственное мнение?
Марина ТЕТАРЕНКО
Komentāri