Par informācijas pieprasījumu
2015. gada 2. oktobrī laikrakstā “Rēzeknes Vēstis” (Nr.114) bija publicēts raksts “Šis tas par “Namsaimnieka” aktivitātēm”, kuru parakstījusi laikraksta galvenā redaktore Māra Nizinska. Rakstā bez visa pārējā bija publicēta arī informācija par to, ka it kā tiek gatavota pašvaldības uzņēmuma “Rēzeknes namsaimnieks” pārdošana kaut kādam privātam Lietuvas uzņēmumam, un pat minēta paredzamā darījuma summa.
Sakarā ar to, ka minētais raksts ir izraisījis ļoti plašu rezonansi sabiedrībā un pamatotu pilsētas iedzīvotāju, kuri dzīvo SIA “Rēzeknes namsaimnieks” apsaimniekotajās mājās, satraukumu, lūdzam Jūs iesniegt Rēzeknes domei kā pašvaldības māju apsaimniekošanas uzņēmuma kapitāla daļu turētājai dokumentus, kas apliecina to, ka notiek gatavošanās SIA “Rēzeknes namsaimnieks” pārdošanai, vai arī sniegt informāciju par “drošajiem avotiem”, kas minēti raksta piebildē.
Gadījumā, ja mūsu pieprasītā informācija kaut kādu iemeslu dēļ netiks iesniegta Rēzeknes domei tuvākajā laikā, pieprasām laikraksta “Rēzeknes Vēstis” tuvākajos numuros publicēt raksta “Šis tas par “Namsaimnieka” aktivitātēm” kā nepatiesas un lasītājus maldinošas informācijas atsaukumu.
Rēzeknes pilsētas domes priekšsēdētājs
Aleksandrs Bartaševičs
Cienījamais Bartaševiča kungs! Saskaņā ar Latvijas Satversmi, Latvijas likumiem, kā arī starptautiskām normām, kas atzītas Eirosavienībā, žurnālistam ir tiesības neatklāt avotus, no kuriem viņš smēlis informāciju. To apstiprina arī gadījums ar LTV žurnālisti Ilzi Naglu, kurai valsts iestādes pieprasīja atklāt viņas informācijas avotus. Policija bija pat veikusi kratīšanu žurnālistes dzīvoklī, izņēmusi dokumentus un datoru. Atgādināšu, ka Ilze Nagla iesūdzēja varas iestādes tiesā un Eiropas tiesa lēma no varas institūcijām, kas centās ierobežot un apkarot žurnālistes aktivitātes, piedzīt žurnālistei par labu vairākus tūkstošus eiro. Arī “Rēzeknes Vēstīm” nav jāatklāj, kurš tieši no domes darbiniekiem sniedzis mums informāciju par pārrunām ar iespējamajiem “Namsaimnieka” pircējiem. Starp citu, šo informāciju apstiprināja arī “Namsaimnieka” darbinieki, kuri izteikuši šaubas par to, vai pircēji pratīsies attiecīgi novērtēt viņu pēdējā laika centienus uzspodrināt “preci”: viņi aktīvi darbojas, lai pārvilinātu “Namsaimnieka” paspārnē namus, ko apsaimnieko privātuzņēmumi — “SAR Projekti”, “Lauku celtnieks” u.c. (Tā dome atbalsta uzņēmējdarbību Rēzeknē, iznīcinot uzņēmumus?) Ja informācija par pārrunām ar iespējamajiem “Namsaimnieka” pircējiem neatbilst patiesībai, lūdzu, domes vārdā to pasakiet. “Rēzeknes Vēstis” labprāt jūsu atsaukumu publicēs un arī lūgs atvainot par iedzīvotāju maldināšanu. Būtu labi, ja (pie vienas reizes) dome jūsu personā sniegtu skaidrojumu par to, kas tieši “Namsaimnieku” pilnvarojis iekasēt naudu par pašvaldības zemi zem astoņām daudzdzīvokļu mājām (domes lēmums, datums?). Jūs savulaik vienpersoniski uzņēmāties atbildību par “Namsaimnieku” un šīs struktūras darbu, ieceļot sevi (ar deputātu piekrišanu?) par šī, kā arī citu lielu pašvaldības uzņēmumu kapitāla daļu turētāja pārstāvi. Tātad tieši jūsu pienākums ir atskaitīties iedzīvotājiem par šīs jūsu uzraudzītās struktūrvienības darbiem un nedarbiem. Ja jūs kā “Namsaimnieku” uzraugošā persona (kapitāla daļu turētājs) būtu atradis laiciņu izskatīt un izanalizēt kaut vienu “Namsaimnieka” sastādīto ieņēmumu un izdevumu tāmi 2015. un 2016. gadam, jums, tāpat kā konkrēto māju iedzīvotājiem, rastos jautājumi. Lūk, kādas daudzdzīvokļu mājas plānoto ieņēmumu un izdevumu tāme 2015. gadam: plānotiem remontiem bija paredzēti 6450 eiro. No šiem plānotajiem remontiem izdarīts tik vien, kā nopirktas pagraba un siltummezgla telpas atslēgas. Tomēr arī nākamajam gadam šajā iedaļā paredzēta gandrīz tāda pati summa. Kur paliek šogad neizlietotā? Vēl viena aile:
citi izdevumi
(kas tie par citiem, ja ir paredzētas summas pat neparedzētiem izdevumiem? Tāmē ir tāda aile). Ja 2015. gadā
citi izdevumi
šim konkrētajam namam bija 337 eiro, tad nākamajam 2016. gadam jau ieplānoti 1502 eiro, kas ir gandrīz piecas reizes vairāk… Jums kā kapitāldaļu turētājam un vienlaicīgi pilsētas iedzīvotāju ievēlētam domes deputātam būtu jāpieprasa Spiča kungam paskaidrojums: kas tie par “citiem izdevumiem”, kas nākamgad būs piecas reizes lielāki nekā šogad. Varbūt jūs domājat, ka Rēzeknē dzīvo miljonāri? Varbūt Spiča kungs jums iesniedzamos papīrus paredzējis rakstīt ar zelta spalvu? Tie ir tikai daži jautājumi, kurus uzdod un varētu uzdot daudzdzīvokļu namu iedzīvotāji. Jūs labi zināt, ka tādos namos mīt lielākoties pensionāri
(jaunie bagātnieki sev sacēluši villas)
— padomju laiku celtnieki, skolotāji, rūpnīcu strādnieki. Viņus viegli krāpt un aplaupīt, ko arī dara mūslaiku mežonīgā kapitālisma pārstāvji. Jums kā vēlētai amatpersonai būtu jānostājas iedzīvotāju pusē… Kas attiecas uz informāciju par “Namsaimnieka” pārdošanu… Ja jūs apliecināsiet, ka tas patiešām jūsu deputatēšanas laikā nenotiks, “Rēzeknes Vēstis” gatavas atvainoties.
Māra NIZINSKA
Komentāri